Buenos Aires, Argentina.-El pasado miércoles, 22 de febrero, trascendió lanoticiade que unapareja de mujeresrecibió sentencia por haberle arrancado la vida a un menor, de5 años, quien era hijo de una de las acusadas. Según informes, lavíctimahabría sido abusada sexualmente por su propiamadre, durante mucho tiempo, esto debido a que la ahora sentenciada aprovechaba cada momento en el que se encontraba a solas con elniño.
Los hechos ocurrieron en elTribunal Oral de Santa Rosa, enLa Pampa,Argentina, cuandoMagdalena Espósito Valenti, madre deLucio Dupuy(la víctima) y su pareja,Abigail Páez, fueron declaradas culpables por homicidio agravado. Según información brindada por la fiscalVerónica Ferrero, para losmedios de comunicación, las acusadas fueron sentenciadas acadena perpetuay :”no pueden pedir libertad condicional aun cuando tenganmás de 50 años en prisión“.
De acuerdo con la investigación, lasmujereseran las encargadas de cuidar al pequeño, pero lejos de hacerlo, solían maltratarlo. El menor perdió la vida derivado de laviolenciaque solía recibir. Es por este motivo que las mujeres declararon que la víctima se cayó, mientras lacasasufría unasalto, pero las indagatorias al cuerpo del agraviado lanzaron resultados completamente distintos, y es que, el infante tenía un cuadro de abuso.
Ambas mujeres fueron acusadas dehomicidio agravado, mientras que Páez fue señalada como culpable del cargo de abuso sexual escandaloso. Los abogados de las acusadas formaron su defensa señalando que ninguna de las dos tenía la intención de terminar con la vida de Lucio, aunque esto no sirvió demasiado. Los jueces sentenciaron a Valenti bajo tres cargos dehomicidioagravado, mientras que Magdalena fue acusada por dos cargos de dicha índole.
Los jueces decidieron darles cadena perpetua debido a que, en el caso de Páez, se trata de una persona que es capaz de diferenciar entre lo bueno y lo malo: “Tiene nociones claras de lo bueno y lo malo, lo justo y lo injusto, lo lícito y lo antijurídico, sabe que el hecho denunciado constituye un delito y conoce las responsabilidades que le corresponderían, es decir, entiende la tipicidad de sus actos y puede dirigir susacciones“, señaló el juez.
Fuentes: Tribuna
